Vzdrževanje raven največjega prostovoljnega prezračevanje. Razlogi za zmanjšanje loma

Miller in zaposlenih v letih 1971-1972. teoretično izkazala omejena in eksperimentalno dokazali, da lahko pljučna ventilacija za določeno obdobje pod vplivom fizičnega delovnega okolja visokim tlakom dlitelnopodderzhivatsya precej na nivoju 100% lomom. Anthonisen in osebje leta 1976, s podobnim issledovaniyahpokazali da pljučna ventilacija med obremenitvijo definirano pri absolutnem tlaku zraka, znaša 4 in 6 KGF / cm2, doseže lom merjeno pri izpostavljenosti 15 sekundah.

ta točka pogled v 1976 g. izpostavimo Fagraeus vprašanje, Linnarsson in sotrudnikiprovedyaizmereniya aktivno pljučne ventilacije količina, ko je zelo težko fizično delovno okolje pri absolutnem tlaku 1, 3 in 6 KGF / cm2.

Ko tlak medija, Stopnja 3 in 6 KGF / / cm2, se lahko predmeti teče samo nekaj minut, kar soprovozhdalosintensivnymnakopleniem C02.

pljučna ventilacija, ki so opazili v testu, seveda, večja od tiste, ki je opredeljeno v tem primeru kot Ve max, ampak v povprečju so v vsaki od preiskovanih hiperbaričnimi pogojih je le okoli 80% PPN. (Dosega pljučne ventilacije vrednosti pri absolutnem tlaku medija enak 6 KGF / cm2, je 60-97% od lomom.) Raziskovalci so zaključili, da je najbolj intenzivno obremenitev, ki se lahko telo ustrezno obvladujejo absolutni tlak okolice do 6 KGF / cm2 vključujoča, da ne bo enaka obremenitvi premagati, da pri normalnem atmosferskem tlaku pljučne ventilacije se zahteva ne presega 60% količnik opazili v 15-sekundnem vzorca pod pogoji, opisani povišanem tlaku.

Razlogi za te razlike, Miller je prejel in zaposleni in Fagraeus, Linnarsson, še ni jasno, vendar pa je lahko posledica vpliva posameznih značilnosti predmetov. Pomembna vloga slednje faktor označuje porazdelitev pogostosti vrednosti, dobljenih Fagraeus in neobičajno nizko lom opaženo pri absolutnem tlaku medija, ki je enak 7,8 kp / cm2 na glavni predmet v študijah Miller. Ta avtor in sodelavci menijo, da bi bila njihova homologacija velja samo za primere, ko potapljači uporabljajo dihalni aparat z zelo nizko odpornost dihal.

nedavno Hesser s sod. (1981) analizirati obseg pljuč in delovna porabila inhalirati in izdih pri določanju vzorca v PPN, kot tudi med prezračevanjem pri maksimalnim naporom pri absolutnem tlaku stisnjenega zraka, ki je enak 1, 3 in 6 KGF / cm2. Ti so pokazali, da je največja intenzivnost svetlobe predstave ventilatorja porabila za dihanje mehansko delo zmanjšuje s povečanjem upor v dihalnih poteh, ki jih vdihavanja zraka pod povišanim tlakom povzroča. V preskušanju lomom nastali zmanjšanje posledica zmanjšanja tako inspiracijski in izdiha dela, ker v času največje pljučne ventilacije med vadbo je povzročil predvsem zaradi zmanjšanja dela porabila v dihanje. V zvezi s povprečno izhodno močjo dela, opravljenega v vetru, je bila precej višja med preskusom na količnik kot med dosegli VEmaks.

Med razlogi avtorji kažejo, prvič, na dejstvo, da med preskusi na PPN večini transpulmonalno pritiska in izdiha delo porabi unproductively posledico dinamično kompresijo intratorakalnih dihalne poti. Drugič, je največja dosegljiva vdihavanja dela zmanjša približuje zaključku vaje lahko povzroči izčrpavanje shranjene energije v mišicah inspiracijskimi. Pomen študije je opisano, da je mogoče ugotoviti veliko razliko v zahtevah energije organizmu med MBE in maksimalno prezračevanje med vadbo.

eden od pomembnih kazalniki, ki ni bila dovolj raziskana, je znak v globino dihanja med preskusom za prisilno prezračevanje pljuč in v obdobju maksimalno prezračevanje med vadbo. Pokazalo se je, da ko diha zrak v normalnem atmosferskem tlaku, lahko isto vrednost MPV doseže s kombinacijo širokega spektra dihanje in dihalne prostornine [Marazzini sod., 1978]. Očitno je, da je nepravično za primere, kjer je gostota vdihanega plina večja od približno 7 g / l, kot Stolp sod. (1981) opazili povečanje SSV 14% pri nizki frekvenco dihanja v vzorcu v razmerah visoke gostote plina.