Vprašanje cepljenja: pripombe na omrežju močan izjavo Ministrstvo za zdravje?

Nedavni izbruh ošpic v Združenih državah Amerike je ustvaril nov val razpravo o koristih in tveganjih celotnega cepljenja.

Internet, kot vedno v takšnih primerih, je postalo pomembno področje boja, daje milijone Američanov in ljudi v drugih državah, da se izrečejo o več sto priljubljenih forumih.

Znanstveniki so zainteresirani za še eno vprašanje: Kako pripombe v omrežju za oblikovanje mnenja navadnih Američanov na cepljenje?

V zadnjem času, avtoritativen medicinske izdaja MNT govori o tem, kaj cepljenje zagovorniki kriva nedavni izbruh ošpic njene nasprotnike (tako imenovani anti-vaxxers) - skeptiki, ki ne verjamejo v varnost cepiva MMR (ošpice, rdečke, mumps), ne cepiti svojih otrok in odvračajo drugi starši, ki se cepijo. Te skeptiki menijo, da MMR cepivo povečuje tveganje za nastanek avtizma in številnih drugih resnih zdravstvenih težav.

Ampak, če uporabniki dejansko sprejme take podatke, in kaj zaupajo več? Dobijo informacije v času vladne kampanje in ukrepe, ki organizira CDC? Ali pa si delijo informacije in "izkušnje" s seboj na forumih?

Če želite raziskati to vprašanje znanstvenikov na Washington State University v Pullman zaposleni preživel dve zanimiv eksperiment.

Njihovi rezultati so bili nedavno objavljeni v izdaji Journal of Advertising.

V prvem poskusu, 129 udeležencev je pokazala, posebej izdelani oglasov - eno v podporo cepljenju in druge anti-cepljenje. Udeleženci je dejal, da je bil prvi ustvarjen s pomočjo Centra za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), in drugi - Nacionalni odbor zavedanja o cepivih. Obe napovedi so bile zelo skrbno, ob upoštevanju uradne podatke, ki so na voljo na spletnih straneh teh organizacij.

Poleg tega na podlagi lažnih reklamnih znanstveniki dali lažne komentarje uporabnikov, ki podpirajo nasprotno stališče.

Raziskovalci so zaključili, da so udeleženci "enako močno vplivajo" in uradne informacije in komentarje uporabnikov.

"To je neverjetno, da nas. Ljudje verjamejo iste spletne komentarje priložnostne uporabnike in uradne informacije ", - pravi Ioannis Kareklas (Ioannis Kareklas).

Udeleženci v prvem poskusu ni prejela nobenih informacij o avtorju komentarja. Nicky bili izbrani tako, da ne bi niti prepoznal svoj spol.

V drugem poskusu so raziskovalci predstavili udeleženci s podrobnimi informacijami o tistih, ki so komentirali objave.

Študent, ki študira lobist medicinsko podjetje angleške literature, nalezljiva zdravnika bolezni - to so tri najbolj aktivni komentator. Kot je bilo pričakovati, so udeleženci študije manj verjetno, da verjamejo, lobist, in predvsem - lažne zdravnika.

"Ugotovili smo, da je razkritje sponzorskih oglasov in avtor komentarja velik vpliv na dojemanje teh oglasov, in izraziti mnenje o predmet razprave. Komentarji človek koga našli strokovnjaka na tem področju, imajo veliko večji vpliv kot suho uradne informacije, navedene v izjavi, "- pravijo znanstveniki.

Znanstveniki verjamejo, da je to glavni razlog fenomenalen preživetja gibanja proti cepljenju. Vlada lahko vlijemo toliko dejstev o nevarnostih necepljenja, ampak nekaj strokovnega mnenja na forumih zanika vse poskuse. Ljudje so bolj dovzetni za besedilo "strokovnjak" na forumu kot katero koli ministrstvo za zdravje ali objave CDC.

Faith ljudje "preproste besede" drugi ljudje so prisiljeni internetne velikane, kot so znanost, The Huffington Post in in Chicago Sun Times, prepoveduje anonimno komentiranje člankov. Za vse je jasno, da lahko ti komentatorji škodljiva za zdravstvene oddelkov in celo nevarno.

Toda Kareklas poziva k zmernosti. Ne morete posebej odstraniti negativne komentarje in pusti tiste, s katerimi urednik strinja, ker zelo kmalu bodo ljudje preprosto preneha zaupate viru. Ponuja medicinske mesta objaviti materialov, ki vsebujejo nasprotujoče si poglede na pomembnem vprašanju, kot je cepljenje. To bo omogočilo zdravo razpravo in "zaupno izmenjavo mnenj z namenom, da bi rešili problem s sodelovanjem vseh strank."

Zdieľať na sociálnych sieťach: