Psihologija in psihoterapija

Tema - razumevanje in interpretacija shem znanje iz vsebin-geneticheskoyepistemologii in vsebinsko genetski teoriji mišljenja. Izkazalo se je, da ne govorimo o tem dpolnitelnoy in naključne teme obsuzhdatskhemu duševne dejavnosti (MD) in delo z njim preprosto nemogoče. Nachnus analiza procesov razumevanja in sheme tolmačenje traditsionnommyshlenii, s tem mislim tako navadne in nauchnoemyshlenie. Načini za delo s sistemi v tradicionalno razmišljanje printsipialnootlichayutsya načine za delo z shem strokovnim znanjem vsebinsko geneticheskoyteorii razmišljanja. Sheme v tradicionalni miselnosti običajno izobrazhayutobekt ukrepov in / ali razmišljanje, in niso imeli sami protsessyponimaniya in razlaga teh shem. Z drugimi besedami, ti protsessyponimaniya in razlaga, ki jo kaže in deluje chelovek.Vse povezav in odnosov, ki jih procesi razumevanje in interpretacijo ustvaril opozoriti, da je znak oblike sheme, in s tem, privnosyatsyaponimayuschim, razmišljanje in mysledeystvuyuschim. Zato so ponavadi pripiše človeški intuiciji, in dejal, da ni formalizuemo.Oni lahko opišemo v umetnosti, ampak razumevanje in interpretatsiivsegda tehniko je treba v zgodbi in v oddaji poleg sebe znakovyhskhem prikazuje predmete misli in v teoretskem kontekstu .in v vsakem primeru, se ti procesi niso standardizirana samoyskheme. izraz "ni urejeno v istem sistemu" trebuetpoyasneniya. Vsak sistem kaže namigov o tem, kako ga uporabljajo, vsaj za osebo, ki je opravil sootvetstvuyuschuyusistemu usposabljanje. Ampak signal ali namig iz znakovoyforme sistemov - to je ne normalizirajo. Toda sistem, seveda, se imenuje simbolni obliki z uporabo in je upotrebleniy- razumeti, da to ni interpretiruyuschih- shema. Vnutrenneeprotivorechie Izkazalo se je, da je navadna razmišljanje ne opazi. Podobno je, ko smo se o nečem govoriti o tem, kako se prijavite, mislimo materialznakovoy oblika plus zahtevane specifične funkcije materiala.No na sliki, niso fiksne! In zaradi tega traditsionnayasemiotika, teorije znanja, hermenevtika ne more napredovati, ker podobe objekta defitsientny dejstva, na kar so realnoimeyut primera. Moja teza je ni mogoče razumeti tako, da je tradicionalna myshleniivoobsche nima oblike ali posebne sisteme, ki izobrazhaliby procese in postopke. To je bil. In čudno: z njimi moj tezisotnositsya celoti. Torej, moja ideja je, da shema otnosimyek predmeti so jedli, ki jih ljudje, ki se izvajajo v drugih chastyahsvoego zavesti. In ta organizacija ne uporablja te sheme se vklyuchalasv, in v svoji simbolni obliki. Druga teza. Sheme znaniysoderzhatelno genetske logiko in teorijo uma zgrajena printsipialnoinym način. In z vidika tradicionalnih vzorcev in metod za njihovo upotrebleniya- nerodno. Ta absurd je predmet stalnih diskussiyposlednie 34 let. Ampak čez 34 let sem prvič prišel na to yasnogoponimaniya, kaj se dogaja. Namreč, vezje znanja in vsebinsko geneticheskoylogiki teorijo misli dal v procesu razumevanja in sheme interpretatsiivnutr sam, radikalno spreminjajo načine dela soskhemami. To dejstvo je ušel vse te '34 nashegorefleksivnogo pozornosti, čeprav je bilo bistvo teh shem. In moyamysl, da sheme znanje vsebinsko genetske logika razmišljanja teorije kažejo povsem drugačno organizacijo protsessovponimaniya in razlago. Naj vas spomnim, da je prvi obliki te sheme, kjer "podpiše" ki se nahaja na vrhu skhemyznaniya in "Cilj vsebina" - v spodnjem delu skhemyi polustrelok ima dve ikone ali povezave, ki tvorijo krog delovanja duplex. In tudi v tem najpreprostejši obliki nachinaetsyavsya "Nered" s procesi razumevanja in razlage, ki je, mislim, do zdaj preprečila sistemov v realnem razumevanje smysletoy, in nismo mogli hkrati nič, da pojasni poskolkutozhe ni razumel, kaj se dogaja. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da je poznavanje sistema, ki ni homogena - heterogena, heterochronys geterarhirovannoe - izobraževanje. In v zvezi s tem razumevanjem in interpretatsiyaetoy sheme je neverjetno zapleten v primerjavi s tradicionalnimi formamiinterpretatsii in razumevanjem simbolnih oblik. To ne pomeni, da etaznakovaya oblika znanja, ni mogoče razumeti tradicionalno. Toda gre za veliko drugih Krometogo pa sekundarni, načine ponimaniyai razlago. Torej, lahko uporabite to simbolno obliko drugače, kot je napisana v zelo skheme- v teh običajih sem to zelo formubudu v oglatih oklepajih. Kaj so tradicionalni formyponimaniya in razlaga simbolnih oblik? Vprašanje sem detalnoobsuzhdal v seriji člankov o atributne znanja - 1958-1960 let, vendar še vedno ne razumejo glavna stvar - kaj hočem rasskazatsegodnya. Bom delo v enem konkretnem primeru, najenostavnejši, kotoryymy klic "formalno ontologization", Simboli,"znanje" kot celota lahko nanaša na nekaj, kar je nahoditsyaza ravnina krovu, in da je resnično ali idealna shema obektetoy. (Seveda je to razlikovanje je idealna ali realna zanimivo interpretatsiiochen smo že naleteli na problem ideala obektai svojega suschestvovaniya- posebej je veliko od tega, ki se ukvarjajo V.Ya.Dubrovsky, ampak rešitev, in je ni mogoče najti zdaj razumem, zakaj: .. Bralisvne kontekst mentalne aktivnosti znanja). Torej, to simbolično obliko, lahko izobrazhayuschayaznaniya se uporablja kot vsak drug navadne sheme ilinauchnogo razmišljanja, in sicer: uvajamo formalno ontologizatsiyui domnevati, da v tej obliki znak stoji sootvetstvuyuschiyidealny ali resničen predmet: odlično znanje in popolno predstavlenieo znanja. V tem primeru, lahko delamo tako v okviru načela primerljivosti, in skozi negacijo načela vzporednosti (to obsuzhdalosv sporočil v 1960-61 letih "Poročila ZSSR APN"). Eslirabotat po načelu vzporednosti in formalne ontologization, moramo reči, da imajo resnično znanje (in bolj kakidealny znanje objekt) povsem enako strukturo, smo zafiksirovaliv simbolno obliko znanja. Tu vodi načelo logike Wittgenstein: v realnem svetu je naprava našega jezika. Če bomo otkazyvaemsyaot načelo vzporednosti, lahko sklepamo, da je za to skhemoystoit predmeta ("znanje") - idealna ali realnyy-, ki je drugačen od tistega, kar smo pokazali v našem znakovoyforme- simbolični obliki je poenostavitev, kar je v realnosti.Togda lahko črpamo mesto predmeta znaka tvorita celoto. (Tako bomo izvajali izvirno metodologicheskiyprintsip ne vulgaren in dialektični materializem). Tu namočeno potreba "idealnosti"Ker je nihče drug kot "glede na to," drugačna - mejnik. Treba je zagotoviti, da mi je uspelo pobegniti iz psihologije. Če začnem delati v fenomenologicheskoyili psihologisticheskoy tradiciji, lahko rečem imamo nekoeintentsionalnoe odnos ali namerava do ugovora. Moram nekaj tosvoe namerno odnos, in imam simbolično obliko. In togdarisovat mesto za pravega ali idealnega objekta ni treba podpisati poskolkune obliko imajo drugi element, ki je povezan z njim, in da je v naših glavah, da je nekaj, kar imenujemo intendirovaniemili izvajanje namerno razmerje. In zato sem naredil voobschenezakonny potezo. Ampak to mi je zelo pomembno, da ne, ker je samo na nemstroitsya soderzhatelno- genetsko logiko kot poseben tipa.Esli logike, da ne bo tukaj slikati neko mesto in materializovatv podobo (in, posledično, da bi to posebno tipsuschestvovaniya), ki jih ne boste mogli zgraditi vsebin geneticheskuyulogiku in teorijo uma. mezhdutem stalno vrzel bi obstajala, ki se šteje kot objekt, in kaj je upodobljen. Povtoryumysl spet: idealno ni nič več kot posebne vrste materiala, ki ga izpolnite v ustrezno funkcijsko prostor. Sem, mimogrede, ni predpochitayunazyvat "krpo"in "Material"- Morda ste to opazili. Zato ta del sheme sistemnogoanaliza, kot smo jih razumeli. In potem, moj izraz "materializem metodologicheskiyprintsip" To se ne nanaša na "glede na to,"Ak, da je določena beseda "Material". Zato sem vozvraschayusk svoje delo. Sheme vsebinsko genetska logika daje namvozmozhnost prikazati storiti. Najprej smo začeli prikazovati kaj počnemo na način razmišljanja. Delo z znak obliki vklyuchatsyav je postal zelo simbolično obliko. In prva točka je bila, da v traditsionnommyshlenii kot navadna in znanstveno delo s podpisanim formamiznany nikoli vključen v sam simbolni obliki. V vsebinsko geneticheskoyepistemologii teorije in razmišljanja - je vključen. In to ustvarja massuudivitelnyh in čudne stvari: predvsem - nekaj novih funkcij (Rekel bi celo, - možnosti za samorazvoj misli) .. Z skhemeMD se nanaša na polno. Zato je vse, kar sem zdaj analizirajo, nato pa sem se za shemo MD, čeprav z nekaj razlikami.
V shemi znanja so bili vključeni v njej so navedeni ločeno:
simbolne oblike znanja, ki so ponavadi pobarvane samo vnauke ali namerno vodijo v običajnem myshlenii-

procesi uporabljajo simbolne oblike, zlasti - odstop EEK objektivne vsebine.

Ta majhna, na prvi pogled, je sprememba dramatično spremeni vseplany razumevanje in razlago te sheme in ustvarja veliko paradoksov, in da deluje pravilno nam daje priložnost, da zgradi novo nauchnuyuepistemologiyu in znanstveno teorijo mišljenja. Dejstvo, da je sistem v osnovi heterogena shema znaniya-. Ampak take sheme narediti nekaj prepovedanega znanosti. Logicism in formalizem počeli ogromno delo, ki je osnova, na primer, matematika, nikoli vstrechalos.Poskolku le to zagotavlja unparadoxical razvojno matematiki.A tukaj? Rišem simbolično obliko (za katero se zdi, da je objects- kaže tako, da so vse filozofske in logične sisteme, postroennyhna načelo odsev). Hkrati kos papirja, na isti skhemeya pripraviti objektivno vsebino, ki je v osnovi drugoesuschestvovanie. In rišem procesov ali odnose, ki so jih ustvarili vmyslitelnoy delo in obstajajo v njej - na primer za razumevanje, tolmačenje, itd In vse to sem sestaviti skupaj in sprejeti vse, kar je kot celota, hotyaraznye del tega programa (in obstajajo tri različne smyslonesuschih deli), imajo drugačno življenje in drugačno logiko. In v tem primeru je zaklyuchenovse. Ampak vse ostalo - le posledice. In to je posledica takoyprorisovki lahko formalizirali svoje delo, svoje razmišljanje, svoyumysledeyatelnost, da mu predmet in uporabite to sleduyuschuyumysledeyatelnost. tj Popravljam ni le objekt, ampak isvoyu lastno delo in ga spremeni v predmet njegovih misli in mysledeystvovaniya.Za, ki ga ti očitno nesprejemljive stvari, ki so del sistema za znaniyasoderzhatelno genetskega epistemologije, sem zdaj dobil teorije vozmozhnoststroit razmišljanje. Prva priložnost. In zdaj yadolzhen reči, da je ta shema je torej refleksivnyyharakter, tj Roll razmislek. Poleg tega, da je predmet refleksiyupomeschaet pomisleka. In nadalje, ta shema nachinaetvystupat v dveh funkcijah: predmet-ontološki in orgdeyatelnostnoy.I je prvič povzroča razvoj metodološkega razmišljanja, metodološko delo, na račun tega trik, osuschestvlyaemogopri slike. In tu ne gre za heterogene predmetov. Vseobekty bistvu neenakomerno in neenakomerno narisano. Delozdes, da je ta heterogenost, ki jih povzroča dejstvo, da je ta prikazan kot zunaj, da bi suschemuvne smo držijo naša dejanja, naša namerno otnosheniyai. Jaz sem s svojim umom prodelyvayustrannuyu zaposlitev: sem obrnil navzven in stati njihovo soznaniekak nekaj izven mojega položaja. In to je - opozorilo - napake oshibka.Zdes bi moralo biti dovoljeno. In ne morem pripraviti vzporednice med, recimo, in pojav te razlike integralnogoischisleniya, ki je bil tudi edini možni zaradi napak c vidika starih obrazcev. Če to ni bilo storjeno za to napako Carnot ne bi opravičilo to napako v svojih metafizike ischisleniyabeskonechno majhna, ne bi bilo razlika-integral ischisleniya.V to napako je možnost smiselne genetske issledovaniya.I potem je to napačno potezo naj bi se normalizirala kot ne tolkozakonny ampak tudi potrebno, da prodre v bistvo mišljenja, znanja, itd Zdaj se začne zelo subtilne stvari. Čeprav ni takiestrannye kot prva in ni tako pomembna. Dejstvo, da raznyeelementy mora ta shema razlagati na različne načine. Prezhdevsego želim opozoriti na dvojno razlago elementa"podpiše". Predstavljajte si, da tukaj skhemedana ikona oblika idealnega objekta (en primer) ali I voobschevsyu to vezje znanje za razlago določenega primera (alternativnyysluchay). Izkazalo se je, da bi bilo simbolno obliko interpretirovatsyadvazhdy in imajo dve letali z njeno vsebino. Ko je oboznachaetnekotoruyu simbolno obliko, je "predstavlja"- drugoyraz in rečem, da je v zgornjem delu vezja simbolnih oblik predstavlenaavtonimno. V tradicionalni logičnem smislu, to pomeni, da moram dati moguzdes simbolično obliko določeno znanje. Na primer, ko yapishu nekaj fizično ali matematično enačbo, potem pa sem rekel, da je to simbolična oblika, vendar je to simbolična oblika avtonimnozadaet sebi ali kako drugače - sama pomeni, in to oboznacheniesvyazano denarnega obstoj, saj Mislil sem in simbolizira, ampak preprosto zabeležili simbolno obliko, kolikor je, z eno roko, da je objekt, in na drugi strani - kaže avtonimno samoesebya. In to je prvi razumevanje in interpretacija prvega. Če bi imeyudelo s posebnim znanjem in razlagajo, da jih razumejo v duhu vsebine-geneticheskoylogiki, nato pa sem vprašal to simbolno obliko avtonimnoe suschestvovanie.Naprimer, pišem tukaj formule tretji Newtonov zakon, in pravijo, da je to znanje. V nekaterih primerih, tretji zakon vstopa nas mozhetinterpretirovatsya kot znanje? Samo, če rečem, da se etoest neka oblika znanja, ki avtonimno predstavlyaetsamoe. Če imam zapis zakona, lahko rečem: tam snemanje izraža zakon. To Vsakdanje razlaga. Za yamog Zdaj pa na vsebino, genetska epistemologija je, yadolzhen to simbolno obliko razlagati povsem drugače, in sicer kot del znanja, in sicer, Newtonov tretji zakon, ki je v tem znanju, to je ikona oblika avtonimno predstavlyaetprezhde vse sama. Kako se je rodil koncept avtonimnosti vtraditsionnoy jezikoslovje in logiko? Predstavljajte si, da rabotaetlingvist. Piše: "beseda "stol" - samostalnik".in povedal, da beseda "stol" tukaj predstavljeni v avtonimnoyforme. tj jezikoslovec pravi "beseda" in pravi kakoeslovo. V tem besedilu - "beseda "stol" samostalnik"- beseda "stol" sam označuje. To je avtonimnoeupotreblenie besede. Jaz sem nekoliko razširi ta koncept avtonimnosti, ki so oblikovana tako ozka, ko smo tekstemyslekommunikatsii (upoštevajte te besede) prisilno povtoritto, da smo imeli v mysledeystvovanii in res se pojavi suschestvovalo.V besedilo povsem drugačen obstoj. Ko sem rekel, da sem sedel na stolu, to je ena razlaga. To ne pomeni, da sedi na besedo chtoya "stol". In ko rečem: "beseda"stol" - samostalnik"Tu besedo "stol"To se ne uporablja v smislu predmeta označb, in v smislu oboznacheniyasamogo sebi. Govorim o avtonimnosti za delitev etotsluchay ti podvojeno bistvo. Čeprav sem udvaivayususchnost tukaj, vendar na poseben način. Govorim: "Med Ta ikona stoyatsovershenno različnih subjektov." Ko prenesem obekt.Drugoy krat - neko simbolno obliko (ali besede), da suschestvuetv "nezemeljsko" za znanje sveta (potustoronnostv da je intendiruetsya). Toda, ko delamo z znakovoyformoy, zato ponavadi ne deluje. Sprašujemo to avtonimno znakovuyuformu. Vprašanje je: izginiti zaradi tega prav intencionalnosti rečem Ne? Trdimo, to dvojnost obliki in vsebini, vendar zaradi uvedbe posebnega avtonimnogo obstoja. Rečemo besedo tukaj "stol" je simbolična oblika, ki oboznachaetnekotoruyu bistvo, ki je ista beseda "stol".Torej smo se odmikajo od paradoks pojavi. To skhemaso celo vrsto elementov, je treba razumeti in interpretirovatsyadvazhdy: enkrat na splošno, drugič - element po element. In medtem ko pervayai druga razlaga ne sme biti v nasprotju med seboj. znanje shema Znakovayaforma je simbolična oblika in nič drugega. Toda etometo čudno simbolna oblika: obstaja v zgornjem delu avtonimnoyfunktsii, tj je simbolična oblika, ki označuje najbolj sebya.A obstajata dve podjetji - simbolna oblika in cilj soderzhanie.No cilj vsebine je zelo isti znak ta obrazec, ponimaemayakak vsebine. To ne izgine semantično funkcijo in semanticheskoeotnoshenie kot tukaj dano besedo ali simbolno obliko, Noonu sam predstavlja. In kjerkoli odstraniti to znak funkcijo lahko vi ne. To (ta simbolni obliki) predstavlja, kljub vsemu, da je podana kot takovaya.Tak, z eno besedo "stol" vlingvisticheskom besedilo imamo simbolno obliko besede "stol".Toda to je povsem druga stvar, ko mislim stvar kotoroysizhu, in ko mislim besedo kot objekt in kot bitje. V vtoromsluchae se nanaša na razred besed kot nekaj idealnega. Formasohranyaet simbolično menjavo in pogled funkcijo: če rečem, "stol", To nima besede "stol"Ima oznako vsehslov "stol"To je v svetu, v slovarjih, v raznyhtekstah itd
tako "simbolno obliko predstavlja in predstavlja" - estpervaya razlaga. To je zastopa in predstavlja?"sam" - to je druga razlaga.
Zdaj, z objektivno vsebino. Tu se začne najbolj slozhnosti.Prezhde vse, moram reči, da je cilj vsebina te sheme suschestvuetvne znanja. To pomeni, da obstaja povsem v drugoysemantike in drugih simbolnih oblikah. Simbolna oblika suschestvuetv avtonimnoy funkcijo. In tukaj je, kako obstaja objektivna vsebina? V avtonimnoy funkciji ne more obstajati. Cilj soderzhaniesuschestvuet objektivno, na znanju. Znanje objektivno sestavljajo znakovoyformy in vsebine. In potem je cilj obstoj rezultatobektiviruyuschey razlago simbolnih oblik v posebno vrsto osobomsmysle. To je - zelo pomembno načelo. Naj vas spomnim, da sem vremyarabotayu na predpostavki, da so poznavanje sheme vsebinsko geneticheskoyepistemologii razmišljanja in teorije vezane na protsedurumy slike govorijo o objektivnega obstoja. Kako se prihodyatk to? Ti se ukvarjajo z ikonami ali ikona oblik in vsevremya povedati o objektivnega obstoja. Kaj je opravdannostetogo kap? Analitik ali idealist pravi zelo odločno: ne nadodelat kaj ne storiti. Vsi ti koraki materialist (ni važno kaj), ali realist, obstajajo napake in napake. Rečem ne. Eslieto napake in napake, da ni v filozofiji in kritičnega realizma, in znanstvene napake - napake, za tradicionalne myshleniya.Eto filozofskih znanosti zgrajena na objektivizacijo simbolnih oblik, to je njegova prohod.Nauka je zaradi dejstva, da ona počne postopek obektivatsiiznakovyh oblike in dostop do objektivne vsebine. S ciljem, ker, poglejte, nihče ne briga subektivnoe.My v življenju res živi na mejah obrabe, verjamemo v starodavniepredrassudki, v kar smo bili učil, in verjamemo, da je vse to suschestvuetobektivno. Filozofija naj preuči možnost, da obektivnogosuschestvovaniya whatsoever. Te priložnosti pa so v prirodechelovecheskogo razmišljanja, ki vedno nosi obektivatsiyu.Eto ne pomeni, da ga postavi v objektivno znaka formy.Ono zato jih poziva znake, saj za njimi nechtodrugoe in objektivira druge - razumeti. Ampak razumem neest objektivno obstoječih. Razumeti je subjektivna ponimaemoe.Kakim na enak način, da razumemo in ustvariti na račun interpretacije, je zdaj vezan na objektivnega obstoja? To je posledica opredelennoyobrabotki simbolnih oblik, zaradi izvajanja nekaterih namerno (ali "efferent zunaj") Povezava, vendar so pripravljeni s ni to, kar imamo v idealnih znakov, ampak nekaj drugega. Zato obektivnoesoderzhanie vedno bistveno razlikuje od obrazca za prijavo. Nokak razlikovanje objektivno vsebino fikcije, duh, otneobektivnogo? Kot je splošno opredeljena? To je - kot postopek objektivizacije proiskhoditeta? Torej, morate določiti, kako suschestvovaniyaetogo objektivno vsebino. In delam isto smer kot prej: da je treba postulat obstoj dvojnega objektivne vsebine (in dodamo drugo tretjino, in mnogi drugi). Obstaja: 1) izobrazheniiznany - tam je določena objektivno vsebino voobshche 2) kazhdomznanii - tam je narejen z znanjem v vseh znanosti obektivnyymir skupaj z uvedbo vseh realnosti. (Izdes obstajajo velike težave z odnosom res cilj vsebine). Če je res, da sem že prej povedal, tj. da je delo podpisati obrazec pisno na vrhu, izobrazhaetsyav te polustrelkah zamenjavo - razvrščanje in vstopa v obektivnoesoderzhanie skozi simbolni obliki, potem pa se izkaže, da je skhemaznaniya bistveno drugačen sistem od sistema znanosti vsakdanjega mišljenja, in sicer: služi kot pokazyvayuschayakak vezja moramo delati, in v nasprotju s tem, kar smo raneeutverzhdali - kot zgolj regulativnega sistema ali orgdeyatelnostnaya.I le sekundarno in v nekem smislu ni povsem zakonito ne more rassmatrivatetu shema ak navodila za način delovanja, vendar imajo predmetnuyuskhemu. In sem začel razumeti celotno Hegla tukaj. In sem rekel, da hotyaGegel ne dosega teh shem, vendar, kot je, je, da jih je bilo predvideno. Poskolkutogda I: 1) predmet sovpada z logičnimi vezji ali orgdeyatelnostnymi-2) Metodologija začne držijo logiko, to je predpisaniek kako deluje enako kot normalno delovanje, in tako, da in drugoeya sedaj mogoče obravnavati kot epistemološkega znanja. Potrebujemo vyhodimk prostor misel, aktivnosti v organizaciji, saj so epistemološka sheme zahtevajo ploskostobektov razlikovati med ukrepi in normativi delovanja v ravnini orgdeyatelnostnyhskhemah. In potem je zaključek: še ena zgodovinska napaka - da o vsebinskih-geneticheskoyepistemologii teh programov so bili dani kot shemo predmet predmet, ki dejansko je ideja, da je imel, da se izkopljejo iz razmislek sobstvennogomyshleniya in odražajo organizacijske diagrame: orgmyslitelnye, orgdeyatelnostnyei itd To - sheme lastnega razmišljanja. In dejstvo, da so bile te funkcije (orgdeyatelnostnaya in ontološke) v vsebinsko geneticheskoyepistemologii razmišljanja in teorij zlepljena, postavljeno napako. HoBCO Heglova teza o enotnosti logike, metodologija, teorija poznaniyavoznikayut istih napak! Če ne bi naredil to napako in rabotaliby v prostorskih vzorcev, potem bi bilo povsem jasno chtometodologiya ni ista logika, epistemologija, teorija uma: ležijo na različnih ravninah. Toda sam material teh shem - poskolkumy lahko orgdeyatelnostnye shema oblikovala kot objektno-ontologicheskie- ustvarja iluzijo. In samo zato, da smo lahko nauchnayametodologiya, znanstveni program izgradnje teorijo mišljenja in teoriideyatelnosti, ki jih počnemo prenos shem orgdeyatelnostnyhploskostey objekta-ontološkega. Ampak mora še ugotoviti, kako bomo dobili te sheme -Na račun razmišljanja myshleniyaili zaradi študija. Vračamo se k vprašanju issledovanii.Ochen zanimivo videti s tega vidika na matematicheskiystil delo, saj ni jasno, da je: orgdeyatelnostnyeskhemy zgrajena na podlagi razmisleka ali zgrajeni objekt, ontološki skhemyna na osnovi raziskave? Tam je popolnoma nov pristop v otnosheniisovremennoy stroj matematike, in v zvezi s klasično, tradicionalno logiko. Še vedno imam malo opombo na povoduvazhnosti načela. Razmislek o vsem tem, sem nenadoma spoznal smyslknizhki Leviju "načelo vrednosti". Levi - je eden od poslednihradikalno-levo, ki nadaljuje tradicijo sovremennogoobschestva kritike. Razmislek o knjigi, sem spoznal, da so načela samostoyatelnuyutsennost kot idealnih predmetov. tj življenje se razlikuje od naturalnogosuschestvovaniya naravnih teles v tem, da je na podlagi načel, ki so jih podale ljudje sami in tvorijo temelj kamenzhizni.

Zdieľať na sociálnych sieťach:

Príbuzný