Klinične značilnosti sprememb osebnosti. Ocena porazdelitve pogostnosti simptomov

Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti simptomov

Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti simptomov socialne neprilagojenosti v 1. in 3. skupine nam omogoča, da govori o vzponu simptomov neprilagojenosti pri mladostnikih s soodvisnosti (tretja skupina).

To vpliva na glavnih področjih dejavnosti (zmanjšanje kognitivne motivacije in kršenja izobraževalne dejavnosti, izguba navdušenja), družinskih odnosov.

Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti nespecifičnih simptomov socialne neprilagojenosti v 2. in 3. skupine je prikazana v tabeli. 2.26.

Tabela 2.26. Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti nespecifičnih simptomov socialne neprilagojenosti v 2. in 3. skupine

simptom	skupina
	2-I (n = 20)		3. (n = 60)		f
	Abs.	%	Abs.	%	f
Kršitev discipline v šoli	15	75	40	66,7	0.71
Izzove konflikte z učitelji	16	80	48	80	0.00
Absentizem v šoli	17	85	48	80	0,51
Odhodi iz razredov	16	80	37	61,7	1,58 #
Začetek prevajanja v nočnem šoli	10	50	17	28.3	1,74 *
Prekinitev študija	5	25	24	40	-1.25
Absentizem v krogih in oddelkih	1	5	2	3.3	0,33
Odpoved delovnega razmerja v krogih in oddelkih	6	30	38	63.3	-2.64"
Silijo v nasprotju z družinskimi člani	20	100	60	100	0.00
listi dom	10	50	18	30	1.60 #
slovenliness	8.	40	18	30	0.81
Izguba sposobnosti za nego	7	35	15	25	0,85
Brezbrižnost na mnenja drugih, o sebi	16	80	52	86,7	-0,70
Vzgoja za upravne odgovornosti v zvezi s sprejemom konoplje	8.	40	19	31,7	0,67
Izjava o izvrševanju profuchet pregona	20	100	60	100	0.00

Opomba. * P <0,05- **р <0,01 — значимые статистические различия- #р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Pri analizi porazdelitve pogostnosti simptomov, povezanih z oslabljenimi učnih dejavnosti, ni mogoče najti pomembne razlike v naslednjih primerih. Kršitve so odkrili pri 15 osebah (75%) mladostnikih 2. skupini in v 40 (66,7%) mladostnikih skupino 3 (p > 0,05). Prav tako pogosto v obeh skupinah (80%) najstniki sprožil konflikte z učitelji.

Odsotnost zabeležili pri 17 (85%) bolnikov v skupini 2, in 48 (80%) bolnikov v skupini 3 (p > 0,05). Zdravljenje z razredi navedenih v 16 (80%) mladostnikih 2. skupino in 37 (61,7%) mladostnikov skupino 3 (p >0,05 - <0,1). Прекращение обучения выявлено у 5 (25%) человек 2-й группы и 24 (40%) человек 3-й группы.

Ni statistično pomembne razlike v analizi porazdelitve pogostnosti simptomov zgoraj opisanih pomeni, da jih ni posebnosti. To pomeni, da je za mladostnike s soodvisnosti (tretja skupina) in hašiša odvisnikov (skupina 2), ki ga zaznamuje simptomov šolskega izključenosti, ki vodijo k prenehanju usposabljanja.

Začetek prevajanja v veœernih navedenih v 10 (50%) mladostnikih 2. skupino in 17 (28,3%) mladostnikov vozila 3 (p <0,05). Статистически значимое различие в этом случае связано с тем, что значительное число подростков 3-й группы к моменту обследования прекратили обучение.

Omembe nizke frekvence absentizma v krogih in oddelke [skupini 2-1 (5%), skupina 3-2 (3,3%)]. To je posledica dejstva, da mladostniki z hašiša odvisnosti in soodvisnosti zaradi omejenih interesov redko udeležijo vse klube in oddelke.

V času raziskave v 8 (40%) mladostnikov v skupini 2 je bilo dejstvo, pripora in začetek upravne odgovornosti zaradi pozitivnih rezultatov na kanabinoidov med zdravniškim pregledom. V tretji skupini, 19 (31,7%) najstnikov so pripeljali do upravne odgovornosti v zvezi z uporabo konoplje, ki ga njih.

Ni bistvene razlike frekvenca simptom registracija analita (p <0,05) подтверждает одинаково высокую интенсивность влечения к приему конопли у подростков как с сочетанной зависимостью (3-я группа), так и с гашишной наркоманией (2-я группа).

Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti nespecifičnih simptomov, ki odražajo razmerje za površinsko aktivne snovi mladostnikov uporabo in zagotoviti specialistično zdraviti, osebnostne spremembe v strukturi v 1. in 3. skupine se odraža v tabeli. 2.27.

Tabela 2.27. Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti nespecifičnih simptomov, ki odražajo razmerje za površinsko aktivne uporabe in zdravljenje, v 1. in 3. skupine

simptom	skupina
	1. (n = 60)		3. (n = 60)		f
	Abs. %		Abs. %		f
Simptomi, ki odražajo razmerje na porabo površinsko aktivne snovi
Ukrepi za skrivajo zastrupitev	54	90	20	33,3	6.95 ***
Lažnost prikriti začetek s sprejemom SAW	48	80	29	48,3	3.71 ***
Izguba previdno, pri čemer strah opazili z uporabo surfaktantov	34	56.7	49	81,7	-3.03 ***
Bravirovanie površinsko aktivno sprejemanje izkušnje	42	70	53	88,3	-2,53 **
Uporaba sredstev preprečevanje priznanje zastrupitve	20	33,3	14	23,3	1.22
Izmenjava informacij o novih metodah prikrivanje uporabe snovi	15	25	15	25	0
Simptomi, ki odražajo razmerje do specializiranega zdravljenja odvisnosti od drog
Evasion oskrbe v objektih zdravljenje odvisnosti od drog	26	43.3	52	86,7	-5.25 ***
Skeptičen odnos do specializirano zdravljenje odvisnosti od drog	31	51.7	46	76,7	-2.90 ***
Prekinja potek zdravljenja	26	43.3	34	56.7	-1.47 #
Sovražnost proti izvajalcev zdravstvenih objektov zdravljenje odvisnosti od drog	20	33,3	43	71.7	-4.33 ***

Opomba. ** p <0,01- *** р <0,001 — значимые статистические различия- # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Naj nam najprej upoštevati simptome, kar kaže na odnos mladostnikov do uporabe snovi. Laganje prikriti seznanjanju površinsko aktivne snovi bistveno prejeli pogosteje (p <0,001) проявляли подростки с пивным алкоголизмом [48 (80%) человек].

Pri mladostnikih z soodvisnosti tega simptoma je nastavljen na 29 (48,3%) primerih, zaradi njihovega pomanjkanja treba skriti površinske vzorce od drugih. V zvezi s tem, mladostniki 3. skupino (20 ali 33,3%) je bila znatno manjša (p <0,001) осуществляли действия по сокрытиюzastrupitev v primerjavi z mladostniki 1. skupina (54, oziroma 90%).

To je posledica izgube skrbi, strahu, da bi jih z uporabo površinsko aktivnih snovi, ki je tudi visoka stopnja zaupanja (p <0,001) была зафиксирована чаще у подростков с сочетанной зависимостью [49 (81,7%) человек], по сравнению с подростками с пивным алкоголизмом [34 (56,7%) человека].

Z nastopom simptomov bravirovanie zgoraj izkušnje sprejemnem surfaktanta opisanem ki je bistveno bolj (p <0,01) установлено среди обследованных в 3-й группе [53 (88,3%) человека] по сравнению с обследованными 1-й группы [42 (70%) человека]. Не установлено статистически значимых различий (р >0,05) по параметрам: применение средств, препятствующих распознаванию опьянения, обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. В 1-й группе средства, препятствующие распознаванию опьянения, применяли 20 (33,3%) человек, в 3-й группе — 14 (23,3%).

To je posledica dejstva, da mladostniki z Soodvisnost že uporabljajo sredstva ovirajo priznavanje njihovega statusa konoplje zastrupitev (npr, vzbudil v oči vazokonstrikcijskega kapljic), v fazi piva alkoholizem mladostnikov uporablja metode, ki omogočajo skrivanje pivo sprejemnih dejstev (žvečilni gumi, ustno spray z intenzivno aromo, lekarna pomeni "Antipolitsay").

Pregledani v 1. skupine (15 oseb ali 25%) in 3. skupine (15 oseb ali 25%), prav tako pogosto izmenjavo informacij o novih načinih, da prikrije uporabo površinsko aktivnih snovi. Hkrati najstniki s pivo alkoholizem skupnih načinov zamaže sprejem pivo in mladostnikov s so-odvisnost pomagati drugim izvedeli, kako skriti vzorcev konoplje.

Ni statistično pomembne razlike v manifestacijo simptomov podatkov nam omogoča, da govorimo o njihovi nespecifične in uporabo pri diagnozi tako hašiša odvisnosti in soodvisnosti.

Dovolite nam, analizirati simptome, ki odraža odnos mladostnikov za zagotavljanje specializiranega zdravljenja odvisnosti od drog. Mladostniki s soodvisnosti bila bistveno višja (p <0,001) уклонялись от оказания им медицинской помощи в наркологических учреждениях. В 3-й группе это было в 52 (86,7%) случаях, в 1-й группе — в 26 (43,3%) случаях.

To je zaradi bistveno večji odsek (p <0,001) демонстрацией скептического отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, которая была выявлена у 46 (76,7%) человек в 3-й группе и у 31 (51,7%) человека в 1-й группе.

Mladostniki s soodvisnosti (43 oseb ali 71,7%) je bila bistveno višja (p <0,001) по сравнению с подростками 1-й группы (20 человек, или 33,3%) проявляли враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений, демонстрировали негативное отношение к приглашениям на прием к психиатру-наркологу.

Zgoraj opisani znaki napredoval, da mladostniki z sočasna odvisnost pogosto (p >0,05 - <0,1) прерывали курс назначенного им лечения. В 3-й группе лечение не завершили 34 (56,7%) человека, в 1-й группе — 26 (43,3%), что отражает более низкую критику подростков с сочетанной зависимостью к имеющемуся у них заболеванию. Выявленные достоверные различия показателей, касающихся отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, целесообразно использовать при построении профилактической работы с ними.

Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti nespecifičnih simptomov, ki odražajo razmerje za površinsko aktivne snovi mladostnikov uporabo in zagotoviti specialistično zdraviti, osebnostne spremembe v strukturi v 2. in 3. skupine se odraža v tabeli. 2.28.

Tabela 2.28. Primerjalna ocena porazdelitve pogostnosti nespecifičnih simptomov, ki odražajo razmerje za površinsko aktivne uporabe in zdravljenje v 2. in 3. skupine

simptom	skupina
	2-I (n = 20)		3. (n = 60)		f
	Abs. %		Abs.	%	f
Simptomi, ki odražajo razmerje na porabo površinsko aktivne snovi
Ukrepi za skrivajo zastrupitev	16	80	20	33,3	3.81 ***
Lažnost prikriti začetek s sprejemom SAW	18	90	29	48,3	3.72 ***
Izguba previdno, pri čemer strah opazili z uporabo surfaktantov	17	85	49	81,7	0,34
Bravirovanie površinsko aktivno sprejemanje izkušnje	16	80	53	88,3	-0.89
Uporaba sredstev preprečevanje priznanje zastrupitve	10	50	14	23,3	2.18 *
Izmenjava informacij o novih metodah prikrivanje uporabe snovi	14	70	15	25	3,62 ***
Simptomi, ki odražajo razmerje do specializiranega zdravljenja odvisnosti od drog
Evasion oskrbe v objektih zdravljenje odvisnosti od drog	18	90	52	86,7	0,40
Skeptičen odnos do specializirano zdravljenje odvisnosti od drog	20	100	46	76,7	3.90 ***
Prekinja potek zdravljenja	15	75	34	56.7	1.51 #
Sovražnost proti izvajalcev zdravstvenih objektov zdravljenje odvisnosti od drog	13	65	43	71.7	-0,41

Opomba. * p <0,05- ***р <0,001 — значимые статистические различия- # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Razmislite simptome, ki so značilni za odnos mladostnikov do uporabe snovi. Laganje prikriti seznanjanju površinsko aktivne snovi bistveno prejeli pogosteje (p <0,001) наблюдалась у подростков с гашишной наркоманией (18 человек, или 90%) по сравнению с подростками с сочетанной зависимостью (29 человек, или 48,3%).

To dejstvo je mogoče pojasniti z dejstvom, da mladostniki v skupini 2 je ostalo, da je treba skriti površinske vzorce od drugih, medtem ko najstniki Tretja skupina je to nujno izgubljen. Iz istih razlogov mladostnikov iz 2. skupine (16 oseb ali 80%) so bili precej bolj (p <0,001) предпринимали действия по сокрытию состояния опьянения по сравнению с подростками 3-й группы (20 человек, или 33,3%).

Statistično pomembne razlike v dveh skupinah, in sicer: uporaba sredstev, ki preprečujejo priznanje zastrupitve, izmenjavo informacij o novih načinih prikrivanje uporabe snovi. V skupini 2 sredstvi, ki preprečujejo priznavanje zastrupitve konoplje, uporabljena 10 (50%) ljudi v tretji skupini - 14 (23,3%).

Pomembne razlike (p <0,05) связаны с тем, что подростки с сочетанной зависимостью уже неоднократно были замечены родственниками в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовали с ними из-за этого и вследствие этого менее рисковали быть замеченными в опьянении коноплей.

V zvezi s tem, anketiranih v tretji skupini (15 oseb ali 25%) je bilo bistveno manj (p <0,001) обменивались информацией о новых способах сокрытия употребления конопли по сравнению с обследованными 2-й группы (14 человек, или 70%).

Izguba previdno, je strah pred viden na uporabo površinsko aktivnih snovi odkrili v skupini mladostnikov z cannabism pri 17 (85%) primerih, v skupini mladostnikov s sočasno odvisnosti - v 49 (81,7%) primerih. To je posledica izkušnje sprejemnem bravirovaniem površinsko aktivnega sredstva, ki je določena med preučiti v 2. in 3. skupine, in sicer v 16 (80%) in 53 (88,3%) primerih. Ni statistično značilnih razlik potrjuje, da obstoječi mladostnik skupina 2 simptomi in pregledano v tretji skupini, v fazi soodvisnosti.

Naslednja postaja na simptome, ki odraža odnos mladostnikov za zagotavljanje specializiranega zdravljenja odvisnosti od drog. Mladostniki s soodvisnosti (46 oseb ali 76,7%) je bila znatno manjša (p <0,001) проявляли скептическое отношение к специализированной наркологической помощи по сравнению с подростками с гашишной наркоманией (20 человек, или 100%).

Umaknjena zdravljenje v tretji skupini, 34 (56,7%) osebe v 2 skupini - 15 (75%) bolnikov, razlike v stopnji gibanja zanesljivosti (str >0,05 - <0,1). Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений отмечено у 43 (71,7%) подростков в 3-й группе и у 13 (65%) — во 2-й группе.

Statistično pomembne razlike niso zabeležili (p >0,05). So tudi ni omenjen v analizi indikatorjev "utaj oskrbe v čistilnih naprav drog" (p >0,05), ki je bila v 18 (90%) bolnikov v 2. skupini in v 52 (86,7%) - v 3 skupine. To kaže na pomanjkanje kritike na bolezni pri mladostnikih tako z hašiša zasvojenosti, in s soodvisnosti.

V pokazale značilnosti vedenja mladostnikov s sodelovanjem tvisimostyu prejemati specializirane službe za zdravljenje odvisnosti je treba uporabiti pri gradnji preventivno delo z njimi.

Pogosov AV, Anosov, EV

Zdieľať na sociálnych sieťach:

Príbuzný