GuruHealthInfo.com

Ocenjevanje učinkovitosti zdravljenja: absolutno in relativno zmanjšanje tveganja




Video: Zdravljenje sladkorne bolezni v Deltaklinik

Če študija je pokazala, da je pozitivno, to pomeni, da je dosedanji način zdravljenja izkazal za zelo uspešnega, vendar se postavlja vprašanje: kako je to prednost pomembna? Stopnja ocen statističnih zaupanja (p-vrednost) dejansko kaže, kako trenutno zdravljenje. Velike študije lahko zazna zelo nizko učinkovitost zdravljenja, medtem ko se učinkovitost njegovega pomena mogoče prikazati v meji dokazno vrednost raziskav. Torej, kaj je najboljši način, da oceni terapevtsko učinkovitost, lahko, da bi spremembe v klinični praksi?
Razmislite hipotetično klinično študijo o učinkovitosti zdravljenja antiagregacijski učinek na 2 tisoč. Moški in ženske z velikim tveganjem za bolezni srca in ožilja. Denimo, da so bili zdravljeni 1 tisoč oseb in 1000 - .. Placebo. Opazovanje je bila izvedena za obdobje petih let. Njeni rezultati so predstavljeni v tabeli. 1 (študija A). . V 200 od 1000 oseb, ki so prejemali placebo računa simptome bolezni srca in ožilja med zdraviti - na 100 ljudi. Ta razlika je bila statistično značilna (p &lsaquo-0,0001), vendar je pomembno, da praksa?
Tabela 1
Ocenjevanje koristi zdravljenja v treh domnevnih poskusov 
profil
raziskave
Število primerov v skupini
placebo, n = 1000
Število primerov v zdravljeni skupini n = 1000ACP 95% interval zaupanjaSRF, 95% interval zaupanjavrednost &Chi-2, je vrednost pŠtevilo bolnikov, ki so potrebni za zdravljenje, 95% interval zaupanjaštudija20010010 (6,9, 13,1)50 (37,5, 60) 2 = 38,510 (8, 14)visoko tveganjep <0,0001študija100505 (2.7, 7.3)50 (30.6, 64) 2 = 17,320 (14, 37)srednje tveganjep <0,0001študije z20101 (-0,1, 2,1)50 (-6,3, 76,5) 2 = 2,74100 (48, 1000)nizko tveganjep = 0.098
pripomba(Absolutno zmanjšanje tveganja) ACP - razlika v pogostnosti dogodkov v kontrolni skupini in SRF skupine lecheniya- (zmanjšanje relativnega tveganja) - ACP / pogostnosti pojavljanja dogodkov v kontrolni gruppe- števila bolnikov, ki so potrebni za zdravljenje = 100 / ACP.

Kot je bilo že omenjeno, na 200 od 1000. Posameznikov, ki so prejemali placebo, ni bilo znakov bolezni koronarnih arterij, kar pomeni, petletnega absolutnega tveganja za bolezni srca in ožilja bila 20% (veliko tveganje). Kot posledica zdravljenja jo je zmanjšala za 10% več kot pet let. Možno je, da izračunamo absolutno in relativno zmanjšanje tveganja (formula za izračun je predstavljen v opombi k tabeli. 1). absolutno zmanjšanje tveganja (ASR) - preprosta razlika v skupini tveganja je relativno zmanjšanje tveganja (OSR) - razmerje odstotek med ogrožena skupin bolnikov in nadzora. Jasno je, da v našem hipotetičnem študije bodo RSAs 10% (20-10%), in SRF - 50% (10/20 100%). Daje se tudi intervale zaupanja za te spremenljivke.
Po analogiji z zgornjo raziskovalne namene acetilsalicilna kislina 10% ACP ustreza zmanjšanju tveganja pri 10 od 100 bolnikov, zdravljenih pet let. OCP kaže, da je to zdravljenje zmanjša pojavnost koronarnih dogodkov dvakrat. Kakšno uspešnosti najbolj natančno stopnjo učinkovitosti? Da bi odgovorili na to vprašanje, si oglejmo še eno študijo istega zdravila, vendar bolniki z manjšim tveganjem (glej. Tabelo. 1, v študiji). V tej študiji je bila pojavnost v kontrolni skupini v petih letih, ki sledijo, in je 10%. Prav tako zmanjša za polovico, zaradi zdravljenja. Tako SRF ostane pri 50% pa zmanjšal ACP (5%). V tretji študiji (glej. Tabelo. 1, raziskave C), osebe, ki sodelujejo s še manjšim tveganjem. Simptomi bolezni koronarnih arterij poročali pri 2% bolnikov v placebo skupini in 1% tistih študijske skupine. Zato SRF je spet 50% in ACP zopet pod (1%). Iz primerov naslednje ugotovitve sledijo.
V vseh treh študijah pokazalo enako vrednost OCP na povsem različnih stopnjah AKP, zato, OCP ne odraža stopnjo terapevtskega učinka, zato je mogoče, je treba obravnavati bolj natančen pokazatelj AKP.
V tej študiji je sorazmerno znižanje CHD tveganjem, in od dveh kazalnikov je bolj odvisna od njega AKP. Z drugimi besedami, lahko ACP zastopana kot produkt SRF in pojavnosti koronarne srčne bolezni v kontrolni skupini.
Tako, večje je tveganje za bolezni, še posebej utemeljeno ciljno zdravljenje. Ta strategija se zdaj uporablja pri imenovanju statinov in antikoagulantov za primarne preventive srčno-žilnih dogodkov. Poleg tega so rezultati študije pomembno kot rezultat tveganja kontrolni skupini določa stopnjo objektivnosti terapevtski učinek. Če primerjamo vrednosti p in 2 poskusov A in C (glej. Tabelo. 1) kaže, da je stopnja študij dokazi, ki obsega dva tisoč. Človek zmanjšati z uporabo merila SRF.
Faiez Zannad, Pascal Bousquet in Laurent Monassier
Klinična farmakologija kardiovaskularnih zdravil
Zdieľať na sociálnych sieťach:

Príbuzný