Varnostni invazivne metode diagnozo fetalnih deformacij.

Invazivne diagnostične metode - sestavni del prenatalne diagnoze, brez katerih je boj proti VIZ praktično nemogoče. Vendar pa ponuja IDM nosečnice grozi rojevanja otrok z BIS, je treba opozoriti, da vsak intrauterini poseg prinaša tveganje za spontani splav. Po ruskih avtorjev, po pregledu s pomočjo ISL za 10-14 dni po posegu, so prekinjene v povprečju 2,5% nosečnosti. Ta številka se razlikuje bistveno glede na vrsto posega, trajanje nosečnosti, branje, izkušnjah zdravnika in mnogih drugih dejavnikov in se lahko poveča do 5,4%.

Jasno je, da je vsaka nosečnost, tako imenovani, "Basic" tveganje za izgubo ploda, ki je povezan s prisotnostjo porodniške, ginekološke in somatske patologijo v posameznem pacientu in je povprečje 2 3%. Nižja kot je gestacijsko starost, večje je tveganje. Po S. SmithJensen et al v I trimesečju se giblje med 3.0-3.6%. Z drugimi besedami, vsak bolnik ima možnost izgube nosečnosti zaradi različnih okoliščin in brez pregleda uporabo IDM,

Zanimiva raziskava o Študija tveganja invazivnih diagnostičnih metod, Izvedene so bile že leta 1986]. Skupina strokovnjakov, ki jo zastopata R. Ager in A. Tabor vodil, je povzela podatke o več deset nacionalnih diagnostičnih centrov v več evropskih državah. Na veliko statističnega gradiva, ki jih niso mogli dokazati, da je še najbolj varna metoda invazivnsh - amniocenteza - povečuje osnovno tveganje izgube nosečnosti na 0,2-2,1%. Ta ugotovitev je temeljila na razliki v perinatalni izgubi med skupino bolnikov, ki so raziskovali uporabo ISL in kontrolno skupino. Po izgubi amniocenteza sadja je 2,4-5,2%, in v kontrolni skupini - od 1,8 do 3,7%.

Za so domači strokovnjaki verjetno bolj zanima podatkov, pridobljenih v okviru Oba ruska multicentričnih študijah (RMTSI), ki je potekala na pobudo ruskega združenja ultrazvočno diagnostiko zdravnikov v perinatologiji in ginekologije v letih 1998 in 2000, sta bili dve študiji posvetil IDM v porodniške praksi. Leta 1998, njeni rezultati poročajo le 12 diagnostičnih centrov iz različnih regijah Rusije, v letu 2000 - že 22 zdravstvenih ustanovah.

Glede na frekvenco splavov sem RMTSI neposredno invazivne diagnostične metode, Bilo je 2,3%, glede na RMTSI II - 1,7%. Spodnja tabela prikazuje podatke o pogostosti splavov, odvisno od vrste invazivnih posegov, ki izhajajo iz napredka posameznih ruskih diagnostičnih centrov.

Po dveh RMTSI, pogostost splavov v različnih centrih v razponu od 0 do 18,3% Ta rezultat disperzije lahko razložimo z napakami v časovnem postopkov tehničnih težav, postopki transcervical Prohtjev, različne izkušnje z IDM itd

Ti podatki zagotavljajo trdne dokaze, da invazivne diagnostične metode, žal, ni tako varen, kot se morda zdi na prvi pogled. Pogostost vizumov, ki se diagnosticira s pomočjo ISL, in pogostosti izgube nosečnosti po invazivnih posegih na splošno so dokaj primerljivi, tako da tudi z navedbami bolnikov IDM, stoji, da bi problem - ne počni tega problem ujemanje bolnikovo ogroženost rojevanja in izgube nosečnost tveganje. Konec koncev, bi moral sklep o raziskavi z uporabo invazivnih posegov traja družino. Zdravnik je dolžan le zagotoviti podrobne informacije o namenu raziskave in možnih zapletov, omeniti ne le statistično povprečje pogostosti splava po posegu (1,5-2,0%), vendar realne vrednosti določenega diagnostični center.

Ponudba pacienta, ki ima Dejavniki tveganja za rojstvo bolnega otroka, invazivni test za potrditev diagnoze, zdravnika ob istem času, kot jo ponuja, da poveča tveganje za izgubo posebno nosečnost. Če pogledamo na ta problem z vidika biološke izvedljivosti, se zdi, da se te izgube lahko zanemarimo. Kot pravijo, - sesekljajte -schepki les leteti. Vendar pa je že na položaj v družini, boste začeli zavedati, da vsak pritisk s strani zdravnika, lahko vsaka dokončna priporočila raziskava s pomočjo ISL opazi, bolnik kot napad na svetega - želeno nosečnostjo.

Naše izkušnje kažejo, da v mnogih primerih problem je, da to - storiti podlaga strokovno "konflikt" v genetiki in porodničarjev. Za razliko od konservativnih porodničar-genetike ponavadi bolj kategorično v svojih priporočilih za IDM. To je zato, ker mora najprej rešiti spore s pacienti in njihovimi družinami, povezanih s pojavom zapletov po ISL, in drugi - pogledati v oči matere invalidnih otrok, rojenih zaradi okvarjenega prenatalno pregleda.

zato, Zavedajo osnovnih medicinskih naukov - "Ali ni škoda" -Ali trditev, da je glavna naloga zdravnika pri oblikovanju indikacij za invazivne raziskave zagotoviti družino popolne in objektivne informacije o resničnem tveganju posamezne bolezni pri plodu, naravo in pogostost zapletov po IDM, kot tudi alternativnih izvedb raziskave na nosečnost. Končna odločitev je treba sprejeti samo družino, tako da je avtoritativno mnenje zdravnika tlaka je popolnoma nesprejemljivo.

V primeru sprejetja družinski-invazivna rešitev, da imajo da ima pravico, da pisno informacijo zakoncev o možnih zapletov po operaciji. Po eni strani je privolitev pacienta, investicije v papirni obliki, si bodoči starši bolj odgovorni, da sprejme odločitev, na drugi strani - je močan argument v prid zdravnika v primeru kakršne koli konfliktno situacijo, je bil na nadaljnji prenatalno nego.