Končne točke kliničnih preskušanj

Glavni rezultat raziskave, da je podoben tistemu, ki je predviden v začetku. Če prevzela in dejanski rezultati ne ujemajo, izkrivljeno in pretirano sklepe, poskuša napovedati pozitivne rezultate v naslednjih fazah, izbor podskupinah bolnikov s pozitivnimi rezultati skupne teže anketiranih ali izolacije posameznih dejavnikov primarnih več dejavnikov študij. Zato je treba pri izbiri kliničnega končna točka študije izvaja zelo previdno in oblikovanje študija in njegova kapaciteta je podlaga za to. Vsi podatki stranski lahko le dopolnjuje glavni rezultat potrditi ali zanikati začetno teorijo, ali pa služi kot osnova za nove hipoteze. Študija ELITE sem izvedli primerjavo kaptoprila in losartana pri bolnikih s HF.

Sprva je končna točka študija tolerance pri bolnikih s koncentracijo kreatinina v krvi 26,5 mmol / L ali več med zdravljenjem. oddelek "Razlaga podatkov" je bilo navedeno naslednje: "V tej študiji pri starejših bolnikih, ki imajo simptome srčnega popuščanja je bilo opaziti cene nepričakovano nizke umrljivosti pri uporabi losartan v primerjavi s kaptoprilom imenovanju". Čeprav so bile razlike v vplivu na delovanje ledvic odsoten, losartan pri bolnikih na splošno bolje prenaša, in je število bolnikov, ki so zavrnili, da nadaljuje z zdravljenjem z losartanom, je bilo manj.

Tako je bilo zmanjšanje smrtnosti navedli avtorji v študiji kot končni rezultat, čeprav je ocena razlike vpliva losartanom in kaptoprilom o umrljivosti v večjem vzorcu bolnikov s srčnim popuščanjem dogodke pa v naslednji fazi preiskave - ELITE II. Zdaj je znano, da je bilo v tem primeru ni razlik. To jasno kaže, da so podatki, ni mogoče zaupati, nenadoma prejel kot posledica študije, ki je namenjen, da jih sprejmejo.

Številne študije so sprva dal niti enega, ampak več namene end. Avtorji navajajo, da je "šteje njihova teorija je veljavna, če je res, vsaj eden od številnih izjav". Uprizoritev različne namene - običajni način reševanja problema več rezultatov, ki ne zahtevajo velik vzorec pacientov, da bi preveril, zato ni navedena kot glavnih ciljev študije. Domneva se, da je obravnava na enak učinek na vse pomembne dejavnike, včasih pa ta izjava je nepravično, kar ima za posledico težave pri ocenjevanju rezultatov teh raziskav.

Kot rezultat študije večkomponentnih ValHeFT, primerjali učinke valsartana in placeba pri bolnikih s HF je bilo ugotovljeno, da "Valsartan bistveno zmanjša tveganje za napredovanje multifaktorska bolezni in umrljivosti", Ker je dejansko zmanjšanje smrtnosti ni bila posledica uporabe valsartana in hospitalizaciji bolnikov. Skupna umrljivost je bila podobna v obeh skupinah bolnikov. Znotraj parametrov raziskali dejavnike pri bolnikih, valsartana, je bilo 13,2% manjši kot pri bolnikih, ki so prejemali placebo (relativno tveganje, 97,5% interval zaupanja 0,87- 0,77-0,97- p = 0.009), predvsem zaradi majhnega števila bolnikov, hospitaliziranih zaradi CH 455 (18,2%) v placebo skupini, 346 (13,8%) - filter valsartan (p &lsaquo-0001).

Še en napačen način večkomponentnih predstavitev raziskovalnih rezultatov - predpostavka, da je rezultat v veliki meri odvisen od posameznih komponent, kot vsoto dejavnikov. Primerna primer - Študija CURE, preučevali vpliv klopidogrela na components ACS kjer so končne točke akutnega miokardnega infarkta, s koncentracijo troponina T, kapi in kardiovaskularna smrt določena. Pokazalo se je, da uporaba klopidogrela povzročilo zmanjšanje tveganja za pojav miokardnega infarkta, kapi in kardiovaskularna smrt 18%.

Izkazalo se je, da ima zdravilo vpliva zgolj na tveganje za miokardni infarkt (absolutno zmanjšanje tveganja - 1,5, število bolnikov, ki so potrebni za zdravljenje - 67 ljudi na leto), ne vpliva na možgansko kap in bolezni srca in umrljivosti. Povezati vse tri končne točke v enem sklenitev privedla do lažno razlago rezultatov, ki se kaže v tem, da klopidogrel zmanjšuje tveganje za miokardni infarkt, možganska kap in bolezni srca in smrt, v resnici - infarkt, možganska kap ali kardiovaskularno smrt. Morda, klopidogrel zmanjšuje tveganje, ki pa je bila zagotovljena tudi podatki o tem.

Prav tako bi bilo smiselno povezati en priključek varnosti in učinkovitosti delovanja (npr simptomi tromboze in krvavitve ob študija antitrombotičnih zdravil). Takšne podatke je treba oceniti ločeno, kar vam omogoča, da poudarjajo tveganja in pozitivne učinke.

V zgornjih primerih je cilj raziskave je bil oceniti tako imenovane prave končne točke, kot sta smrt ali resne srčno-žilnih dogodkov, ne pa vseh teh kazalcev, ki se uporabljajo testi. Nadomestni cilje lažje meriti. Ti verjetno imajo večjo napovedno vrednost za klinično prakso (npr krvni tlak, koncentracija holesterola v krvi, debeline kompleksa "intima-media" karotidne arterije, število ES ali depresije spojnice ST po katerem XM). Ker je korelacija med dejavniki in nadomestnimi vred je resnično ni vedno enostavno, da je treba vrednotenje rezultatov takih raziskav obravnavati s posebno pozornostjo. Študija CAST so raziskovali učinek antiaritmiki razreda I pri bolnikih z MI. Čeprav so prejšnje študije pokazale, da uživanje teh drog zmanjša tveganje PVCs po miokardnem infarktu, in druge študije so pokazale povezavo med GEN in neugodne, da preuči CAST jasnih dokazov o povezavi med uživanjem teh sredstev in indeksov ni imela smrtnosti.

CAST študija je pokazala, da je bilo kljub zatiranju smrtnosti aritmije gledano 10 mesecev 8,3% pri bolnikih, ki prejemajo antiaritmike, in 3,5% - v placebo skupini, ki v osnovi v nasprotju z rezultati predhodnih študij. Tako je ni mogoče izvesti podlaga nadomestnih kazalcev licenciranje zdravil in kliničnih pristopov za spremembo. Edina Izjema so pokazatelji krvnega tlaka in koncentracije holesterola v krvi.

Faiez Zannad, Pascal Bousquet in Laurent Monassier

Klinična farmakologija kardiovaskularnih zdravil

Zdieľať na sociálnych sieťach: